El existencialismo es humanismo - Jean Paul Sartre

El día de ayer este pequeño libro del famoso filósofo existencialista, Jean Paul Sartre (autor de la anteriormente reseñada "La náusea"), y al finalizarlo al término de un par de horas me pareció que no estaría de más una reseña sobre esta conocida obra del autor:

Sobre el libro: Cabe mencionar que, según puedo entender, el libro es una transcripción de la conferencia impartida por Sartre en 1945, en la ciudad de París; cuyo objetivo era el brindar al público un esquema de las bases del existencialismo y, de este modo, defenderla de las acusaciones que dicha filosofía sufría por diversos grupos religiosos, sociales y filosóficos (el ser una filosofía angustiosa, promover el quietismo, etc.). Esto tal vez pueda explicar el peculiar orden de las ideas dentro de la lectura que, por momentos, pueden reiterar algún punto.

Síntesis(?) : Más que una síntesis pienso dar las ideas principales que maneja la lectura.
El primer punto de importancia es el hecho de que "La esencia precede a la existencia". Este es uno de los pilares del existencialismo, donde la esencia (el concepto de algo) es precedida a la propia existencia de ese algo (primero pensamos en el concepto de algo, luego lo creamos, luego existe). Después explica que, si Dios no existe (conste que aquí es un pilar del pensamiento Sartriano) y por ello el hombre no ha sido creado por nada/nadie específico, entonces nada/die tuvo que visualizar la esencia del hombre y éste existió antes del concepto; es decir, en el hombre el proceso natural se vio invertido: La existencia precede a la esencia.

A partir de ello plantea que, si bien hay una condición humana (aquello que todo hombre comparte), el ser creado antes de un concepto lo libra de un concepto universal para todos los humanos ("no hay naturaleza humana"). Así, el hombre está condenado a ser libre, y la humanidad tiene una responsabilidad: El hombre se hace por sus acciones, pues, según el autor, todos nos formamos y actuamos según el "modelo de hombre" que nosotros buscamos y deseamos exista. Al mismo tiempo, todas nuestras desiciones (obligadas en todo momento por aquella libertad de la naturaleza humana) tendrá siempre una consecuencia con otros seres humanos. Tenemos la responsabilidad de siempre decidir por nosotros, pero lo que hacemos afecta a toda la humanidad e impone el modelo de humanidad que buscamos. Esto genera una "angustia" natural, pero, defiende Sartre, no implica que se deba buscar el drama y la decesperación; simplemente algo humano.

Por esto, dice, el exitencialismo es humanista (plantea la acción del hombre para el hombre, todo el tiempo), no provoca al quietismo (pues nuestra libertad nos lleva a siempre decidir y actuar por nosotros y la humanidad entera) y odia al determinismo (bueno, no lo dice literal, pero lo deja bien claro :P).

Mi opinión: Ok, los primeros planteamientos me resultaron bastante agradables. La idea de que somos lo que hacemos, y que uno se construye a la vez que conforma el "modelo de hombre" que deseamos por la humanidad (aún inconscientemente) me sonó bastante concebible. Igualmente yo creo en la libertad del hombre, pues comparto con Sartre la objeción de que el Determinismo es la manera más fácil de zafarse de la responsabilidad de nuestros actos, sus resultados y la realidad. Bien esta libertad podría generar aquella natural sensación de angustia que todos hemos experimentado al hacernos conciertes de alguna responsabilidad; me suena posible.

Ahora, que al momento de entrar en la moral existencialista, y en algunos otros puntos, comenzó a perderme un poco, pues sus argumentos se me antojaban algo contradictorios en ocasiones...incluso improvisados, me atrevería a decir. Si bien una parte de los ideales existencialistas que predicaba sonaban razonables, llegó un punto en que la fuerza de sus argumentos descendía y yo comenzaba a plantearme excepciones y dudas. Esto ocurrió varias veces hasta que acabé resintiéndome un poco a cada uno de sus puntos.

Entre mis compañeros escuché muchos que decía haber disfrutado mucho de su modo de escritura. Por mi parte puedo asegurarles que, para los temerosos de literatura filosófica, Sartre es bastante claro y fácil de entender, por lo que la lectura de esta obra no implicará dificultad alguna. Sin embargo a mi parecer, Sartre tiene más fuerza narrativa en sus novelas que en sus trabajos de filosofía (no estoy juzgando su filosofía, ojo, sino su estilo de escritura).

Para aquellos interesados en las bases de la corriente del existencialismo, o aquellos que busquen obras de esta importante filosofía puedo recomendarles esta obra, pues esta obra es conciderada por muchos el manifesto existencialista.

En filosofía yo opino que no se pueden hacer valoraciones, pero si les sirve mi opinión: Bien planteado, pero su filosofía no acabó por convencerme al final. xD